Het voorspellen van de toekomst…kan het toch?

Een van de dingen die ons altijd bezighoudt is de vraag: in hoeverre kunnen we de toekomst voorspellen? De successen uit het verleden geven daar niet direct veel vertrouwen. Het lijkt nagenoeg onmogelijk om de toekomst te voorspellen en van de meeste voorspellers horen we nooit meer wat.

Dit neemt niet weg dat het idee dat we de toekomst kunnen voorspellen voor veel mensen sterk tot de verbeelding spreekt. Het gegeven dat het met een gedegen kennis van de toekomst tamelijk eenvoudig is om met een zeer geringe inspanning erg rijk te worden speelt hier zeker een rol. Zou daar ook het leedvermaak vandaan komen dat opkomt als mensen die verklaren dat ze de toekomst kunnen voorspellen door de mand vallen?

Voorspellen is ook marketing. Roger Babson was de Warren Buffett van de jaren dertig van de vorige eeuw. Babson was een ondernemer die de crash van 1929 voorspelde en in de dagen daarna met de leus ‘be right with Babson’ adverteerde. Een juiste voorspelling. Maar het feit dat Babson al 10 jaar pessimistisch was, werd daarmee vergeten. Dit openbaart een ander kenmerk van voorspellers dat meer raakt aan marketing: bij een goede voorspelling mag de wereld het weten, zit de voorspeller er naast dan is het stil.

In het Good Judgement Project gaat het ook om voorspellen, Het doel van het project is om bij te dragen aan de gedetailleerdheid, precisie en timing van voorspellingen van een breed scala aan gebeurtenissen. In het project zijn honderden experts jarenlang gevraagd voorspellingen te doen.

De resultaten van het project zijn interessant. Allereerst blijken de voorspellingen die de mensen over de jaren maken redelijk accuraat te zijn. Nog boeiender is de analyse van de factoren die van invloed zijn op de kwaliteit van voorspellingen. Dit zijn er drie.

Ten eerste is het nuttig om mensen te leren hoe ze klassieke onder- of juist overschattingsfouten kunnen vermijden. Bekend voorbeeld: als je mensen vraagt hoe vaak heeft de trein vertraging, zijn ze geneigd dit te overschatten omdat ze al die keren dat de trein op tijd reed vergeten en de twee vertragingen zwaar meetellen.

De tweede factor is de kracht van de groep: mensen in groepen voorspellen veel beter dan mensen alleen. Het project laat zien dat de voorspellingen van eenlingen veel minder accuraat zijn dan voorspellingen die in groepsverband zijn gemaakt. Dat pleit voor het in teams maken van inschattingen.

Ten derde: mensen die in staat zijn om de fouten van eerdere voorspellingen te begrijpen en te erkennen en in staat zijn om daar lering uit te trekken, zijn veel beter dan mensen die dat niet of veel minder kunnen. Een onzekere voorspeller is beter dan een specialiste. 

Niet verwonderlijk eigenlijk. Deze factoren (onder- en overschatten van factoren, het benutten van meerdere mensen en het leren van fouten) dragen niet alleen bij aan betere voorspellingen, het zijn de elementen die terugkomen - of terug zouden moeten komen - in allerlei dagelijkse afwegingen en beslissingen. Over de toekomst èn en het heden. https://goodjudgment.com/